美国法院定于9月22日开庭，审理针对谷歌价值950亿美元广告技术业务的反垄断案，以确定具体补救措施。美国司法部意图迫使谷歌出售其广告交易平台及发布商广告服务器，指控这些工具抑制竞争。尽管谷歌在责任认定阶段失利，但因法院未发现其广告网络如DoubleClick对竞争构成实质损害，得以保留。谷歌反驳司法部诉求，称其缺乏法律依据且损害发布商利益，仅同意有限让步，包括分享广告数据及终止反竞争定价策略。虽有人提议由法院指定监督员确保执行，但遭Brinkema法官否决。谷歌拟提起上诉，然其搜索与Play商店案件裁决未定，法律压力持续加剧。
A U.S. court has set a September 22 trial date to determine remedies in the antitrust case against Google’s $95 billion ad-tech empire. The Department of Justice (DOJ) seeks to force Google to divest its ad exchange and publisher ad server, arguing these tools stifle competition. While Google lost the liability phase, it retained ad networks like DoubleClick after the court found no proven harm to competition. Google opposes the DOJ’s demands, calling them legally baseless and harmful to publishers, while proposing limited concessions like sharing ad data and ending anticompetitive pricing schemes. A court-appointed monitor was suggested for compliance, but Judge Brinkema dismissed the idea. Google plans to appeal but faces mounting legal pressure, with rulings in its search and Play Store cases also pending.
特朗普连任后，美国科技巨头虽曾试图与其政府建立良好关系，却遭遇反垄断与贸易双重压力。即便多方游说，特朗普政府仍持续推进对Alphabet、Meta、亚马逊及苹果等企业的反垄断诉讼。谷歌或面临分拆，Meta则需应对FTC对其收购的质疑。同时，特朗普对中国商品的关税政策威胁苹果供应链及英伟达在华收益，亚马逊也因对华新税面临电商利润风险。贸易摩擦还可能引发中欧报复。广告收入下滑、云计算前景不明及AI投资减少，让科技企业准备迎接长期挑战。分析人士指出，特朗普的保护主义政策或将导致未来四年市场动荡。
全球食品巨头JBS，年销售额高达780亿美元，在纽约证券交易所上市之际遭遇审查。该公司计划利用更低的资本成本在亚洲和非洲扩张，并进军高附加值产品领域，但公司治理问题成为焦点。双重股权结构可能让创始巴蒂斯塔兄弟掌握85%的投票权，尽管他们曾因贿赂罪被罚款逾23亿美元。环保组织指控JBS的亚马逊供应链涉及森林砍伐，可能面临荷兰法律制裁。美国两党对其提出反垄断和历史腐败的担忧，包括一笔与特朗普有关的捐款。JBS虽强调其在产品追溯和行业经验上的优势，投资者仍需权衡其增长潜力与日益严重的法律及环境、社会和治理(ESG
日本2025年的数字税令要求外国游戏开发者通过苹果®和谷歌®等平台运营商支付10%的消费税。这一政策为海外公司关闭了漏洞，同时迫使虚拟经济中的价格重新调整。主要平台现在充当税务中介，在39个以上的市场中创造了合规挑战和运营连锁反应。
美国零售巨头沃尔玛、亚马逊及家得宝等，正利用其市场优势，迫使供应商承担特朗普政府关税带来的成本，以此避免消费者面临价格上涨。竞争加剧使得零售商定价权增强，据伯恩斯坦分析，其利润占比从2008年的34%升至38%。自有品牌产品如百思买的冰箱和山姆会员店的钻戒，以及行业合并，进一步压缩了制造商的利润。尽管供应商集中在沃尔玛总部附近，经济不确定性下零售商遭遇的阻力有限。投资者看好零售股的抗压能力，其市盈率甚至超过科技巨头。面对即将实施的关税和低迷的消费者信心，供应商承受重压，而零售巨头则持续盈利。
法国竞争管理局因苹果公司在其应用追踪透明度系统中的所谓不公平竞争行为，对其处以1.5亿欧元的罚款。监管机构认为，该系统在《通用数据保护条例》合规性方面为应用开发者创造了运营负担，同时偏袒苹果公司自身的服务。这一裁决凸显了科技巨头的隐私倡议与数字市场反垄断执法之间日益紧张的局势。